Video works — Selection
The body of video works developed from the 1990s to the present is articulated not as a sequence of discrete pieces, but as an operational field in which moving images function as a system of inscription. Video does not appear here as a representational medium or a narrative device, but as a mechanism capable of recording, eroding, and reconfiguring the very conditions of the technical image.
Within this corpus, video operates as an active archive: a space in which memory, obsolescence, and repetition never stabilize, but remain in a state of drift. The image does not preserve; it processes. It does not document a prior event, but generates it through the act of inscription itself. Time is not organized linearly, but through accumulation, latency, and residue.
The body—human, technical, algorithmic—emerges as a surface of registration rather than as identity. Fragmented, scanned, simulated, or translated into data, the body appears as a system exposed to protocols of observation, measurement, and extraction. In this sense, video shifts toward a post-cinematic territory in which the image no longer obeys the logic of framing, but that of operation.
The practice engages directly with media archaeology, treating each technology not as innovation, but as a stratum. Cameras, algorithms, interfaces, and automated systems overlap without hierarchy, activating tensions between analog and digital regimes, between optical recording and synthetic generation. The incorporation of algorithmic processes and artificial intelligence does not introduce a futuristic aesthetic, but rather a critical expansion of the archive and its agencies.
Video thus functions as a transversal laboratory, contaminating and being contaminated by drawing, performance, installation, and sound. Rather than an autonomous medium, it becomes a testing zone where images fail, repeat, degrade, or turn opaque. In this space, the technical image abandons any promise of transparency and asserts itself as a site of friction, inscription, and loss.
(Deutsch)
Die seit den 1990er-Jahren bis heute entstandenen Videoarbeiten lassen sich nicht als Abfolge einzelner Werke lesen, sondern als ein operatives Feld, in dem das Bewegtbild als System der Einschreibung fungiert. Video erscheint hier weder als repräsentationales Medium noch als narratives Instrument, sondern als ein Mechanismus, der die Bedingungen des technischen Bildes selbst registriert, unterwandert und neu konfiguriert.
Innerhalb dieses Korpus agiert Video als aktives Archiv: ein Raum, in dem Erinnerung, Obsoleszenz und Wiederholung nicht fixiert werden, sondern in einem Zustand permanenter Drift verbleiben. Das Bild bewahrt nicht; es verarbeitet. Es dokumentiert kein vorgängiges Ereignis, sondern erzeugt dieses im Akt seiner Einschreibung. Zeit entfaltet sich nicht linear, sondern als Akkumulation, Latenz und Residuum.
Der Körper — menschlich, technisch, algorithmisch — erscheint als Einschreibungsfläche und nicht als Identität. Fragmentiert, gescannt, simuliert oder in Daten übersetzt, zeigt er sich als System, das Protokollen der Beobachtung, Messung und Extraktion ausgesetzt ist. In diesem Sinne verschiebt sich das Video in ein post-kinematografisches Terrain, in dem das Bild nicht mehr der Logik des Bildausschnitts, sondern der Operation folgt.
Die Praxis steht in explizitem Dialog mit der Medienarchäologie und begreift jede Technologie nicht als Innovation, sondern als Schicht. Kameras, Algorithmen, Interfaces und automatisierte Systeme überlagern sich ohne Hierarchie und erzeugen Spannungen zwischen analogen und digitalen Regimen, zwischen optischer Aufzeichnung und synthetischer Generierung. Der Einsatz algorithmischer Prozesse und künstlicher Intelligenz führt nicht zu einer futuristischen Ästhetik, sondern zu einer kritischen Erweiterung des Archivs und seiner Handlungsmacht.
Video fungiert hier als transversales Labor, das Zeichnung, Performance, Installation und Klang kontaminiert und von ihnen kontaminiert wird. Nicht als autonomes Medium, sondern als Experimentierraum, in dem Bilder scheitern, sich wiederholen, degradieren oder opak werden. In diesem Raum verzichtet das technische Bild auf jedes Transparenzversprechen und behauptet sich als Ort der Reibung, Einschreibung und des Verlusts.
(Español)
El conjunto de trabajos en video desarrollados desde la década de 1990 hasta la actualidad no se articula aquí como una sucesión de obras, sino como un campo operativo donde la imagen en movimiento funciona como sistema de inscripción. El video no aparece como medio representacional ni como soporte narrativo, sino como un dispositivo capaz de registrar, erosionar y reconfigurar las condiciones mismas de la imagen técnica.
En este corpus, el video opera como archivo activo: un espacio donde memoria, obsolescencia y repetición no se estabilizan, sino que permanecen en estado de deriva. La imagen no conserva; procesa. No documenta un acontecimiento previo, sino que lo produce en el mismo acto de su inscripción. El tiempo no se organiza de forma lineal, sino como acumulación, latencia y residuo.
El cuerpo —humano, técnico, algorítmico— se presenta como una superficie de registro antes que como identidad. Fragmentado, escaneado, simulado o traducido en datos, el cuerpo aparece como un sistema expuesto a protocolos de observación, medición y extracción. En este sentido, el video se desplaza hacia un territorio post-cinematográfico donde la imagen ya no responde a la lógica del encuadre, sino a la de la operación.
La práctica dialoga de manera explícita con la arqueología de los medios, entendiendo cada tecnología no como innovación, sino como estrato. Cámaras, algoritmos, interfaces y sistemas de automatización se superponen sin jerarquías, activando fricciones entre lo analógico y lo digital, entre el registro óptico y la generación sintética. La incorporación de procesos algorítmicos e inteligencia artificial no introduce una estética futurista, sino una ampliación crítica del archivo y de sus formas de agencia.
El video se comporta así como un laboratorio transversal que contamina y es contaminado por el dibujo, la performance, la instalación y el sonido. Más que un medio autónomo, se configura como una zona de prueba donde las imágenes fallan, se repiten, se degradan o se vuelven opacas. En este espacio, la imagen técnica deja de prometer transparencia y se afirma como territorio de fricción, inscripción y pérdida.