13557
post-template-default,single,single-post,postid-13557,single-format-standard,stockholm-core-1.0.8,select-theme-ver-5.1.5,ajax_fade,page_not_loaded,vertical_menu_enabled,paspartu_enabled,side_area_uncovered,wpb-js-composer js-comp-ver-6.9.0,vc_responsive

Imagen HOS: La espera como forma algorítmica: la imagen como promesa. (spanish)

 

 

/Spanish)

 

Marcello Mercado

Imagen HOS: La espera como forma algorítmica: la imagen como promesa

 

2025

 

 

 

En el umbral entre la generación y la espera, esta instalación presenta una imagen que aún no se ha producido. Un mensaje de sistema, repetido y bloqueado en su propia condición de espera, se transforma en un paisaje generativo. Aquí, el «no-evento» se convierte en escena: la inacción como forma de agencia, el error como forma de estética. El algoritmo no genera la imagen, sino su fantasma: una performatividad invisible, un readymade suspendido en latencia.

.

 

Este fenómeno puede entenderse como una manifestación de la «latencia algorítmica diferencial», un mecanismo estructurado por el sistema para administrar la carga computacional mediante jerarquías de acceso. La espera no es un error ni una excepción, sino una función del sistema, una estrategia de optimización comercial y diferenciación de la experiencia.

En este contexto, la imagen generada por inteligencia artificial ya no es simplemente un resultado visual, sino una instancia computacional condicionada por lógicas de acceso, estrategias de priorización y políticas de uso. Cada imagen activa un consumo de recursos computacionales y se convierte en una entidad con un coste de cómputo, con implicaciones en la arquitectura algorítmica y la política comercial.

.

 

Esta obra invita a reflexionar sobre cómo la latencia, la espera y la inacción pueden convertirse en elementos estéticos y críticos en la era de la inteligencia artificial generativa.

 

.

 

 

A. Imagen HOS: La espera como forma algorítmica: la imagen como promesa

 

1. Marco General:

La frase de ChatGPT “Processing image. Lots of people are creating images right now, so this might take a bit. We’ll notify you when your image is ready” puede analizarse como una unidad de interfaz que condensa una arquitectura técnica, una lógica de negocio y una modulación del tiempo de uso. La espera no es un error ni una excepción: es una función del sistema.

2. Elementos del Sistema Implicados:

A. Encolamiento algorítmico (queueing): El sistema introduce un tiempo de espera programado para gestionar recursos computacionales limitados. Se priorizan los usuarios premium, desplazando a los no pagos a una “zona de baja prioridad” gestionada por un scheduler.

B. Carga distribuida (load balancing): El mensaje sugiere la existencia de una carga elevada. Técnicamente, implica nodos de cómputo saturados y la redistribución de tareas hacia otros. Pero esta redistribución no es neutral: obedece a políticas de privilegio de acceso.

C. Experiencia temporal condicionada (conditioned temporal experience): La experiencia del usuario se modula según su lugar en una jerarquía. La latencia deja de ser solo técnica: se convierte en un mecanismo de estratificación operativa.

 

3. Categorías de análisis:

A, Latencia funcional: diferencia entre el tiempo de solicitud y el de entrega.

B. Latencia estratégica: introducida deliberadamente como parte del modelo freemium.

C. Latencia perceptual: cómo se comunica la espera (en este caso, con lenguaje informal y pasivo) y cómo se gestiona la atención.

 

4. Implicaciones computacionales y estructurales:

La espera se convierte en un operador de selección indirecta que filtra el comportamiento del usuario (¿espera?, ¿paga?, ¿abandona?).

El mensaje forma parte de un sistema de contención algorítmica diseñado para regular la ansiedad de la espera con una frase amigable, mientras mantiene intacta su lógica discriminatoria.

Desde una perspectiva de arquitectura de plataformas, se trata de un caso de escalamiento diferenciado, donde el acceso a recursos de cómputo intensivo está regulado por el modelo de negocio.

 

5. Propuesta conceptual:

Este fenómeno puede categorizarse bajo el concepto de: Latencia algorítmica diferencial (LAD):

Es un mecanismo de espera estructurado por el sistema para administrar la carga computacional mediante jerarquías de acceso. No solo responde a capacidades técnicas, sino también a estrategias de optimización comercial y diferenciación de la experiencia.

 

 

 

B. Latencia distribuida y jerarquías de acceso: Análisis del mensaje de espera en la generación de Imágenes en plataformas de IA

 

0. Introducción

En el contexto de la inteligencia artificial generativa, la imagen ya no es simplemente un resultado visual, sino una instancia computacional procesada en una arquitectura distribuida condicionada por lógicas de acceso, estrategias de priorización y políticas de uso. Este ensayo parte del análisis técnico y estructural del mensaje:

«Procesando imagen. Muchas personas están creando imágenes en este momento, por lo que este proceso puede llevar un tiempo. Le notificaremos cuando su imagen esté lista».

Para descomponer sus implicaciones en dos dimensiones:

(1) La redefinición de «imagen» como entidad generativa dentro de una economía de latencia y optimización,

Y, por otro, el diseño algorítmico de una simulación conceptual en Python que represente esa espera diferencial como función estructural.

 

 

1. ¿Qué es una imagen en IA generativa?

1.1. Imagen como salida computacional (artificio de salida).

En los sistemas generativos, como DALL·E o Stable Diffusion, la imagen no es un objeto preexistente, sino un artefacto resultado de una serie de cálculos estadísticos, procesos de muestreo sobre espacios latentes y generación de píxeles a partir de modelos entrenados. Técnicamente, puede definirse como:

Imagen (IA-G): estructura de datos compuesta por un arreglo multicanal (matriz RGB) derivado de una inferencia probabilística sobre un modelo entrenado, condicionado por un prompt textual y parámetros de generación.

1.2. Imagen como vector de consumo diferenciado.

La misma imagen, generada con distintos niveles de acceso (usuario gratuito o premium), presenta condiciones de latencia, resolución o calidad distintas. Por tanto, la imagen generada no es universal, sino que su forma depende del modelo de negocio.

Imagen diferencial: producto computacional cuya disponibilidad, resolución y velocidad de generación están moduladas por el grado de privilegio asignado al usuario.

1.3. Imagen como nodo dentro de una infraestructura económica.

Cada imagen generada activa un consumo de GPU, memoria y tiempo de cómputo. En una plataforma freemium, esto se traduce en un coste real monetario para el proveedor. La plataforma gestiona este coste en función de:

Modelos de rate-limiting.

Encolamiento por prioridad.

Lógica de segmentación de usuarios (gratuito, profesional, API).

La imagen, por tanto, no es un resultado final, sino una entidad con un coste de cómputo, con implicaciones en la arquitectura algorítmica y la política comercial.

 

 

 

2. Análisis técnico del mensaje «Procesando imagen…».

El mensaje presenta cuatro capas de información estructural:

 

Capa                                             Contenido                                                                                           Función

1. Estado:                           «Processing image»                                                      informa de que la tarea ha sido recibida y está en curso.

2. Carga:                            «Hay muchas personas creando imágenes»,                sugiere saturación del sistema y distribución del cómputo.

3. Advertencia:                  «esto puede llevar un tiempo».                                       Introduce latencia como expectativa

4. Respuesta diferida:        «Le informaremos…».                                                    Traslada la atención al futuro y gestiona la ansiedad del usuario.

 

Este conjunto conforma una estrategia algorítmica de contención cognitiva, diseñada para preservar el engagement del usuario sin revelar la lógica exacta del sistema de encolamiento ni las jerarquías de acceso.

 

3. Construcción de un algoritmo conceptual en Python

La siguiente fase consistirá en diseñar un algoritmo en Python que simule esta estructura de espera. El algoritmo no genera imágenes, sino que simula:

El encolamiento de tareas según prioridad.

La latencia diferencial.

La respuesta estructurada del sistema según la condición del usuario.

Este algoritmo servirá como modelo de análisis crítico de plataformas de generación de imágenes basadas en modelos freemium.

 

 

3.a Algoritmo conceptual: simulación de latencia diferencial en la generación de imágenes por IA

(Versión en español / English version below)

 

Explicación:

Este algoritmo simula la estructura de espera diferenciada según el tipo de usuario (gratuito o de pago). No genera imágenes reales, sino que:

1. Encola las solicitudes de generación.

2. Asigna tiempos de espera en función del tipo de usuario.

3. Imprime el mensaje «Processing image» seguido de una notificación cuando la imagen está lista.

 

 

Algoritmo conceptual: su objetivo es representar una simulación de un sistema de generación de imágenes con latencias, errores, prioridades y logs: similar al mensaje «Procesando imagen. Muchas personas están creando imágenes en este momento, por lo que este proceso podría llevar un tiempo. Le notificaremos cuando su imagen esté lista».

 

 

 

 

 

3b. Curar imágenes HOS

En el universo contemporáneo de las imágenes generadas por inteligencia artificial, una nueva figura emerge: la imagen HOS (Held On Server)*. No es una imagen en sí misma, sino su prefiguración suspendida. Su existencia está marcada por la espera: una solicitud iniciada, una promesa de visualidad aún no concretada. Esta imagen, retenida en servidores compartidos asignados a usuarios no pagos, no ha alcanzado el umbral de lo visible. Habita el limbo técnico de lo latente.

En este contexto, el arte ya no se limita a representar lo que aparece, sino que comienza a incorporar las estructuras de acceso, los tiempos de cómputo y las desigualdades sistémicas que configuran lo que puede o no puede volverse imagen. La imagen HOS es tanto un objeto de estudio como un gesto crítico. Nos obliga a preguntarnos: ¿qué queda fuera de la visualidad por motivos de infraestructura?, ¿cómo opera el algoritmo como filtro económico y estético?, ¿qué significa curar lo que aún no aparece?

Curar imágenes HOS implica atender a las formas en que la latencia se vuelve política. En lugar de exhibir imágenes terminadas, se puede pensar en exponer los tiempos muertos, los procesos no concluidos, los momentos en que el ojo espera pero no ve. Este desplazamiento transforma la exposición en una coreografía de lo suspendido, una arqueología del no-render.

*Una imagen HOS (por sus siglas en inglés, Held On Server) es una imagen generada por un modelo de inteligencia artificial que aún no ha sido procesada completamente ni entregada al usuario solicitante. Permanece suspendida en una cola de espera dentro de servidores compartidos, típicamente asignados a usuarios no pagos o de nivel gratuito. Desde una perspectiva técnica, esta situación refleja un mecanismo de gestión de recursos y priorización computacional.
Conceptualmente, la imagen HOS encarna una visualidad latente, una forma aún no desplegada que habita en una arquitectura invisible, en tránsito entre la petición y su aparición visual. También puede entenderse como síntoma de una economía algorítmica desigual, en la que el acceso a lo visible está mediado por jerarquías de pago, velocidad y privilegio computacional. La imagen existe como promesa, como espera, como retardo estructurado.

4. La espera como forma algorítmica

En lugar de entender la espera solo como un retraso técnico, se puede pensar como una forma computacional prefigurada por condiciones de acceso, prioridades algorítmicas, arquitectura de servidores y modelos de negocio. En la versión no paga de ChatGPT, la espera se convierte en una especie de umbral de clase computacional: quien no paga, espera. Esto conecta con ideas de:

  • Teoría crítica de la infraestructura (Lisa Parks, Tung-Hui Hu): donde se examinan las capas invisibles del procesamiento digital y cómo estas median la experiencia de los usuarios.

  • Teoría de la latencia: latencia no solo como retraso técnico, sino como construcción política de tiempo de acceso.

  • Media theory (Wendy Hui Kyong Chun): los tiempos de procesamiento no son neutrales, sino formas políticas de relación.

 

 

5. Performance colectiva del procesamiento

El mensaje “lots of people are creating images” introduce la idea de una multitud invisible, una comunidad fantasma que está produciendo en simultáneo. Aquí se abren conexiones con:

  • Simultaneidad estructurada: una forma de experiencia temporal compartida sin contacto, que podría compararse con redes como Uber o Amazon Mechanical Turk.

  • Colas algorítmicas: como espacios de negociación invisible del deseo, donde cada usuario es una instancia esperando su turno en una arquitectura opaca.

 

Qué es una «Imagen» en el contexto de IA generativa?

 

En el contexto de la inteligencia artificial generativa, una «imagen» deja de ser exclusivamente una representación visual producida por medios ópticos o manuales. En cambio, se transforma en una instancia computacional generada a partir de modelos entrenados estadísticamente, que interpretan vectores latentes, prompts textuales y funciones de pérdida. La imagen ya no representa una realidad objetiva ni una subjetividad simbólica, sino que deviene una superficie de output optimizada por arquitecturas algorítmicas, criterios de eficiencia computacional y patrones de entrenamiento.

Una imagen generada por IA no es un objeto estable sino un proceso diferido, sometido a lógicas de espera, de prioridades comerciales, de acceso escalonado y de procesamiento asincrónico. El mensaje «Processing image. Lots of people are creating images right now…» revela que la imagen también es una experiencia de latencia, de competencia por recursos y de regulación algorítmica.

 

Clasificación de las definiciones:

  1. Técnicas
  2. Epistemológicas
  3. Ontológicas
  4. Temporales
  5. Fenomenológicas / Perceptuales
  6. Políticas / Económicas
  7. Errores / Fracasos / Mutaciones
  8. Archivísticas / Seriales
  9. Arqueológicas / Histórico-evolutivas

1–5. Técnicas

  1. Imagen como vector de salida: conjunto de valores numéricos en un espacio latente multidimensional transformado en píxeles.
  2. Imagen como convergencia funcional: resultado de una función objetivo mínimamente satisfecha durante el entrenamiento.
  3. Imagen como residuo de pérdida: superficie que minimiza la distancia entre predicción y dataset.
  4. Imagen como transferencia de pesos: estado actualizado de millones de parámetros tras el backpropagation.
  5. Imagen como transducción digital: interpretación de un prompt textual mediante capas de convolución y atención.

6–10. Epistemológicas

  1. Imagen como acto de inferencia automatizada: lo que la máquina deduce de una descripción.
  2. Imagen como resultado de una epistemología probabilística: representa lo más probable, no lo verdadero.
  3. Imagen como desplazamiento cognitivo: sugiere conocimiento sin origen humano directo.
  4. Imagen como artefacto predictivo: una proposición de lo que debería o podría ser.
  5. Imagen como cristalización de sesgos aprendidos: materialización visual de una base de datos.

11–15. Ontológicas

  1. Imagen como no-objeto: no existe sin una red, un prompt y una instancia de generación.
  2. Imagen como evento computacional: una acción que ocurre y desaparece si no se guarda.
  3. Imagen como superficie de interpolación: entre n puntos latentes sin un centro fijo.
  4. Imagen como interfaz de un modelo: solo visible como traducción de procesos internos.
  5. Imagen como umbral: límite entre código y representación.

 

16–20. Temporales

  1. Imagen como espera: lo que aparece tras un delay controlado algorítmicamente.
  2. Imagen como proceso asincrónico: no responde al tiempo humano sino al flujo de demanda.
  3. Imagen como latencia perceptual: condición de inmediatez retrasada.
  4. Imagen como estado efímero en la cola de ejecución.
  5. Imagen como condición de lo postergado: siempre potencial, nunca inmediata.

 

21–25. Fenomenológicas / Perceptuales

  1. Imagen como experiencia de satisfacción diferida.
  2. Imagen como proyección de expectativa humana sobre una red opaca.
  3. Imagen como presentación algorítmica con apariencia de creación.
  4. Imagen como engaño perceptual: parece humana pero es maquínica.
  5. Imagen como superficie de atribución de sentido.

 

26–30. Políticas / Económicas

  1. Imagen como unidad de valor generada bajo prioridades de pago.
  2. Imagen como producto condicionado por niveles de acceso.
  3. Imagen como privilegio computacional.
  4. Imagen como resultado de una arquitectura de incentivos.
  5. Imagen como filtro algorítmico que decide quién ve qué y cuándo.

 

31–35. Errores / Fracasos / Mutaciones

  1. Imagen como glitch: error revelador del sistema.
  2. Imagen como mutación no deseada de un prompt.
  3. Imagen como fracaso productivo: no cumple con la expectativa, pero genera interpretación.
  4. Imagen como residuo de códigos incompatibles.
  5. Imagen como asimetría entre deseo humano y resultado de red.

 

36–40. Archivísticas / Seriales

  1. Imagen como instancia entre millones: un nodo en una serie infinita.
  2. Imagen como copia sin original: cada generación es primera y última.
  3. Imagen como log visual de una interacción.
  4. Imagen como rastro digital, no conservado.
  5. Imagen como archivo especulativo: su valor está en la posibilidad, no en la estabilidad.

 

41–45. Arqueológicas / Histórico-evolutivas

  1. Imagen como continuación del pixel automatizado de los videojuegos.
  2. Imagen como heredera del arte algorítmico de los 60.
  3. Imagen como mutación de los GANs y su evolución hacia transformers.
  4. Imagen como consecuencia del sueño computacional de la imagen perfecta.
  5. Imagen como estadio actual de una larga historia de automatismos visuales.

 

1. Definiciones técnicas

  1. Imagen como vector de datos: Una imagen es una matriz de valores numéricos que representan información visual procesable por un modelo generativo.
  2. Imagen como output computacional: Es el resultado de una inferencia realizada por una red neuronal a partir de un input textual o latente.
  3. Imagen como archivo optimizado: La imagen es una estructura comprimida y transformada según parámetros de eficiencia (peso, formato, resolución).
  4. Imagen como instancia de renderizado: Representa un frame generado por capas de procesos gráficos controlados por parámetros estocásticos.
  5. Imagen como función de pérdidas minimizada: Es la manifestación visual que emerge cuando un modelo logra minimizar la función de error en relación al prompt dado.

 

2. Definiciones epistemológicas

  1. Imagen como hipótesis visual: Es una conjetura probabilística que el modelo propone como representación válida del texto o contexto ingresado.
  2. Imagen como conocimiento estadístico: Representa un punto de convergencia entre miles de ejemplos vistos durante el entrenamiento, sin referente directo.
  3. Imagen como síntesis de correlaciones: Es el resultado de la superposición de patrones coocurrentes en datasets previos.
  4. Imagen como interpretación operativa: Es una lectura que el sistema hace de una consigna humana en términos de vectores y pesos.
  5. Imagen como resultado de una inferencia no explícita: No ilustra una verdad, sino un cálculo probable generado por relaciones ocultas en el modelo.

 

3. Definiciones ontológicas

  1. Imagen sin referente: La imagen generada no representa un objeto existente, sino una posibilidad formal.
  2. Imagen como ficción operativa: Su existencia depende de la ejecución de un proceso algorítmico y no de un mundo empírico.
  3. Imagen como objeto técnico: Tiene existencia propia como entidad procesada, registrada y almacenada.
  4. Imagen como aparición sintética: No surge de un fenómeno físico, sino de una red de transformaciones numéricas.
  5. Imagen como doble inestable: Es una proyección que no remite a una cosa, sino a un conjunto de condiciones estadísticas.

 

4. Definiciones temporales

  1. Imagen como latencia: Es una entidad que aún no existe pero cuyo proceso ha comenzado, pendiente de cómputo.
  2. Imagen como duración de proceso: Su existencia se mide por el tiempo que tarda en ser calculada y mostrada.
  3. Imagen como producto de una espera: Está ligada a un tiempo social compartido con miles de usuarios simultáneos.
  4. Imagen como evento diferido: Su aparición depende de una cola de prioridades gestionadas por servidores.
  5. Imagen como suspensión operativa: Está marcada por un umbral entre el input y la respuesta visual.

 

5. Definiciones funcionales

  1. Imagen como respuesta visual: Es la traducción funcional de una consigna textual o un prompt.
  2. Imagen como unidad de satisfacción: Se mide en función de su utilidad o coincidencia con el deseo del usuario.
  3. Imagen como interfaz de validación: Permite verificar el funcionamiento del modelo o la claridad del prompt.
  4. Imagen como prueba de entrenamiento: Sirve para evaluar la eficacia o los sesgos del sistema.
  5. Imagen como output reproducible: Puede ser regenerada, ajustada o transformada bajo nuevas condiciones.

6. Definiciones estéticas

  1. Imagen como estilo emergente: Adquiere rasgos visuales nuevos al combinar entrenamientos diversos.
  2. Imagen como pastiche automático: Recombina rasgos formales de miles de estilos y artistas sin conciencia de autoría.
  3. Imagen como coherencia perceptiva: Se valora en función de si aparenta ser «verosímil» o «estéticamente completa».
  4. Imagen como patrón visual estadístico: Su apariencia es guiada por regularidades del dataset.
  5. Imagen como objeto sin aura: No tiene original ni contexto de producción humana.

 

7. Definiciones políticas

  1. Imagen como producto de infraestructura: Depende de recursos computacionales globales y decisiones de arquitectura.
  2. Imagen como decisión curatorial algorítmica: Lo que aparece es filtrado por mecanismos de priorización, censura y política del modelo.
  3. Imagen como acceso condicionado: Está determinada por el nivel de suscripción y uso permitido del sistema.
  4. Imagen como rastro de privilegio digital: Su resolución y velocidad de entrega varían según condiciones socioeconómicas.
  5. Imagen como resultado de gobernanza opaca: El usuario no controla ni conoce los criterios exactos de su generación.

 

8. Definiciones económicas

  1. Imagen como bien diferencial: Se produce como parte de una estrategia de exclusividad o personalización de experiencia.
  2. Imagen como nodo de monetización: Puede convertirse en NFT, producto comercial o contenido viralizable.
  3. Imagen como subproducto de un modelo SaaS: Es parte del valor añadido que justifica un modelo de suscripción.
  4. Imagen como retorno de inversión en datos: Se genera a partir de años de entrenamiento sobre datasets masivos.
  5. Imagen como marca estética del proveedor: Lleva implícito un estilo, velocidad o estética propia del sistema generador.

 

9. Definiciones arqueológicas y evolutivas

  1. Imagen como versión actual de una genealogía: Es heredera de prácticas visuales precedentes (collage, render, CGI).
  2. Imagen como acumulación histórica: Carga con capas de datos de múltiples épocas y estilos.
  3. Imagen como umbral técnico: Marca un punto de inflexión en la evolución de las imágenes computacionales.
  4. Imagen como residuo sintético: Se acumula como parte del archivo creciente de outputs generados.
  5. Imagen como evidencia arqueológica futura: Podría ser estudiada como rastro cultural de la IA generativa en nuestra época.

 

10. Definiciones críticas / meta-teóricas

  1. Imagen como ideología visible: involucra decisiones técnicas que reflejan valores, exclusiones y sesgos.
  2. Imagen como objeto de especulación crítica: puede servir para cuestionar los límites entre autoría, automatización y cultura.
  3. Imagen como forma de abstracción acelerada: se produce sin conciencia, sin cuerpo ni afecto, pero con lógica visual.
  4. Imagen como reificación de correlaciones: Hace visibles regularidades sin contenido semántico profundo.
  5. Imagen como espejo deformante del deseo: no devuelve lo que se quiere, sino lo que el sistema infiere que se quiere.

 

 

 

Las 50 definiciones de imagen en el contexto de la IA generativa muestran que ya no podemos entender la imagen como una unidad pasiva de percepción o como una representación estable de la realidad. En su lugar, emerge como una entidad técnica, operativa y especulativa. Cada imagen generada no solo manifiesta un proceso de inferencia estadística, sino que también está marcada por economías de espera, infraestructuras ocultas, decisiones algorítmicas y una genealogía de técnicas visuales. El acto de «esperar una imagen» es una experiencia crítica en misma, ya que nos hace conscientes del tiempo, del privilegio, de la arquitectura técnica y de la transformación de la imagen en un flujo condicionado. Desde esta perspectiva, la imagen ya no representa, sino que distribuye, prioriza y calcula. La IA no produce imágenes del mundo, sino del sistema que la produce.

 

 

 

 

 

 

Aplicaciones prácticas de las definiciones:

Curaduría crítica de imágenes generativas

 

Estas definiciones permiten establecer criterios curatoriales para exposiciones que trabajen con imágenes generadas por IA, centrándose no en el «contenido» de la imagen, sino en su condición técnica, política, temporal o epistemológica.

Diseño de interfaces.

Los desarrolladores pueden incorporar estas categorías para crear interfaces que muestren la espera, la latencia o los errores como parte de la experiencia estética, en lugar de ocultarlos.

Análisis de conjuntos de datos.

Utilizar estas categorías para clasificar las imágenes de entrenamiento y comprender cómo se distribuyen en los conjuntos de datos las categorías estéticas o ideológicas.

Pedagogía crítica en medios digitales.

Las definiciones sirven como base para cursos de arte, diseño, filosofía de la tecnología o estudios visuales que busquen ir más allá de la mera problematización de la imagen en su forma.

Crítica institucional de modelos generativos.

Estas definiciones pueden servir de base para políticas institucionales sobre transparencia algorítmica y ética visual, y proponer criterios para evaluar modelos generativos en términos de sesgos, accesibilidad o estructura económica.

Arquitecturas especulativas de IA.

Arquitectos de sistemas o artistas pueden usar las definiciones para simular modelos de IA alternativos en los que el tiempo, la espera o el error sean elementos deliberados y significativos en la producción visual.

 

 

 

 

 

Por ejemplo:

5. Análisis de conjuntos de datos: reconsiderar la imagen como una distribución de sesgos y estructuras latentes

Concepto central

Al redefinir la imagen como una entidad técnico-algorítmica dentro de un sistema de IA generativa, surge la necesidad de abordar no solo el resultado visible, sino también las condiciones latentes que la hacen posible. El conjunto de datos de entrenamiento deja de ser una simple colección de imágenes y se convierte en una estructura visual con poder, donde se manifiestan sesgos, repeticiones, jerarquías estéticas, omisiones y privilegios. Por tanto, al analizar un conjunto de datos no se trata solo de inspeccionar imágenes, sino de cartografiar los modelos de visibilidad y exclusión que genera.

 

Aplicación práctica:

A través de las 50 definiciones previas (especialmente las ontológicas, epistemológicas y políticas), se puede construir un modelo de análisis taxonómico del conjunto de datos, por ejemplo:

Por ejemplo, se pueden clasificar imágenes según sus modelos de iluminación, proporción facial o estilo artístico dominante.

Medir la distribución geográfica o étnica representada en los rostros.

También se pueden identificar las redundancias formales que promueven estilos «neutros» o predominantes.

Comparar la cantidad de imágenes con fondo neutro frente a imágenes con contexto ambiental.

Evaluar las taxonomías implícitas: qué tipos de cuerpos, espacios o gestos están sobrerrepresentados o ausentes.

Esto puede traducirse en herramientas visuales o interfaces críticas, como:

Mapas de sesgo visual que muestran la densidad de ciertos tipos de imágenes.

Visualizaciones de latencia que muestran qué tipos de imágenes aparecen más rápido o con mayor certeza en la generación.

Interfaces dialógicas que confrontan al usuario con la genealogía de una imagen generada y muestran sus «ancestros» de entrenamiento.

 

 

 

 

6. Ejemplos de obras, instalaciones e interfaces:

 

 

A. “The Training Room” (instalación interactiva)

Un espacio inmersivo que simula estar dentro del dataset. Las imágenes se proyectan como una nube flotante y cada visitante puede “seleccionar” una imagen para ver qué otras 1.000 imágenes similares la acompañan. Cada selección muestra métricas como “frecuencia”, “repetición estilística”, “raza predominante”, “origen geográfico” y “nivel de detalle”.

Inspirado en los espacios de entrenamiento de modelos, pero revelando visualmente las estructuras invisibles.

B. “Latent Discriminator” (interface web crítica)

Una web en la que el usuario genera una imagen cualquiera con IA. Luego, la misma interfaz devuelve un análisis detallado de qué subconjuntos del dataset han influido más en esa imagen, incluyendo porcentajes, estilos, clases semánticas, sesgos detectados y posibles omisiones.

Sería una herramienta educativa y crítica a la vez. El usuario toma conciencia de que la imagen generada no surge de la nada, sino de un campo estructurado y profundamente desequilibrado.

C. “The Delay Mirror” (performance e instalación algorítmica)

Una cámara capta tu rostro y una IA intenta generar tu retrato. Pero el sistema intencionalmente introduce demoras variables según criterios estadísticos extraídos del dataset: si el estilo de tu rostro es menos frecuente en el dataset, la imagen tarda más. Un gráfico muestra en tiempo real el nivel de “familiaridad del sistema” con tu rostro.

Una crítica a la representación desigual y a los privilegios de visibilidad. No todos los cuerpos son leídos con la misma fluidez.

D. “Genealogy of an Image” (visualización expandida)

Al generar una imagen con IA, el sistema no solo te da la imagen final, sino que despliega una genealogía de datos de entrenamiento: imágenes clave, estilos dominantes, autores visibles/invisibles. Cada imagen está acompañada por una puntuación de “trasparencia generativa” y una “complejidad de herencia”.

Permite visibilizar la deuda que cada imagen generada tiene con sus orígenes.

E. “Latency Atlas” (cartografía crítica de generación visual)

Una gran pantalla muestra un mapa-mundi dividido en zonas culturales, etnográficas y estéticas. En cada región, se mide y visualiza el tiempo promedio que tarda un sistema de IA en generar imágenes asociadas a esa cultura o estilo. Un gráfico de barras muestra qué zonas son “generadas” más rápido.

Exposición directa de las desigualdades algorítmicas. La velocidad también es un sesgo.

.

 

7. Referencias de la investigación:

Yuk Hui – The Question Concerning Technology in China

Benjamin Bratton – The Stack: describe cómo las plataformas reorganizan las formas de soberanía y tiempo.

Mark Hansen – Feed-Forward: On the Future of 21st-Century Media: explora cómo los medios del siglo XXI preprocesan el futuro.